通過使用生物標志物改善飲食/疾病研究
幾乎每天，最新的飲食/疾病研究中相互矛盾的結果都會激起媒體的狂熱：這種食物與癌癥有關，但事實并非如此。
大多數飲食/疾病研究都是基于自我報告，眾所周知是不可靠的。一種提高準確性的方法是在營養研究中使用生物標志物，正如發表在《內科學年鑒》上的觀點文章所強調的那樣。
華盛頓州西雅圖弗雷德·哈欽森癌癥中心臨床研究部癌癥預防項目成員羅斯·普倫蒂斯(Ross Prentice)博士說，使用尿液、血液或其他生物樣本中測量的生物標記物可以加強對飲食的評估。
他寫道：“這些生物標記物可以直接用于疾病關聯分析，或者可以用于校準自我報告評估，以減少系統和隨機的測量誤差影響。”
重要但“低榮譽的研究”
位接受評論的研究人員說，將生物標志物用于飲食研究是否可行是一個重要的問題，但存在實際困難。
美國癌癥研究所(AICR)研究副總裁奈杰爾·布羅克頓(Nigel Brockton)博士指出：“沒有太多經過驗證的生物標志物，而且這些方法需要時間，而且進行研究的成本很高。”
布羅克頓指出，不幸的是，只有這么多錢可以用來資助研究。“這是低榮耀的研究。人們希望研究能給他們答案，而且有很多資金競爭——開發工具并不性感，而這些研究往往得不到資金。”
他繼續指出：“他們想了解與飲食有關的因果關系，而不是獲得答案所需的工具。”
生物標志物將提高準確性
普倫蒂斯博士解釋說：“大多數飲食研究傾向于依賴研究參與者自行報告的數據。研究飲食和疾病已有很長的歷史，至少可以追溯到50年前。一開始似乎很明智，但是從那以后，我們驚訝于獲得可靠的飲食攝入和飲食方式有多么困難。”
他指出，自我報告通常是不可靠的。 “大多數人即使不知道，也不準確地報告，最不準確的是卡路里或總能量攝入。”
大多數評估營養攝入或特定食物攝入與疾病發生率之間關系的研究都是觀察性的。幾乎沒有隨機對照試驗，因為這些試驗往往很昂貴，需要花費很長時間，并且邏輯上也很復雜。
普倫蒂斯在他的文章中還指出，對特定推薦飲食行為的系統綜述經常得出結論，即“慢性病益處的證據確定性很低，任何益處都可能很小”。最近的例子是鈉、雞蛋和紅色/加工肉的系統綜述。這些研究的結果經常引起激烈的爭論，對于導致飲食建議的流行病學數據的可靠性，人們往往有不同的看法。
普倫蒂斯說：“如果與慢性疾病有關的確是飲食或某些其他個體特征，那么生物標志物也可以幫助區分。在觀察研究中很難找出因果關系。”
例如，飲食是否正在降低罹患某種癌癥的風險，或者該人是不吸煙者，具有健康的體重并且身體活躍?
“即使您可以準確地測量飲食以及您想要添加的所有因素，但要弄清哪些食物或飲食模式與似乎與飲食有關的慢性疾病有關，也將是一項艱巨的統計挑戰，”他說。
生物標志物有可能減少與自我報告的飲食有關的偏見，但它們往往涉及相對于人的壽命和疾病風險的有限時期。
評估生物標志物
在去年發表在《美國臨床營養學雜志》上的一項研究中，普倫蒂斯及其同事研究了攝入生物標志物的使用是否可以得出飲食對健康影響的更準確測量。
他們的目標是評估血清類胡蘿卜素和生育酚攝入生物標志物與主要心血管疾病、癌癥和糖尿病的發生率相關聯，這是5488名婦女健康計劃的一部分。他們還希望準確估算四種微量營養素(α-和β-胡蘿卜素、葉黃素加玉米黃質[L+Z]和α-生育酚)的短期微量營養素消耗量和攝入量生物標志物。通過結合血清濃度和受試者特征獲得攝入生物標志物。
結果表明，與較高的α-和β-胡蘿卜素攝入量相關的特定心血管疾病，乳腺癌和糖尿病的風險較低。較高的L + Z攝入量與較低的糖尿病風險相關，而較高的α-生育酚攝入量與某些心血管疾病結果的較高風險相關。在排除使用膳食補充劑的人之后，這些模式仍然存在。
這項研究表明，可以從大批人群中獲得的血液樣本中計算出合適的生物標志物，并且可以直接用于疾病關聯分析，而無需自我報告飲食信息。
普倫蒂斯和他的研究小組現在正在研究在體液中循環的小分子，以發現新的生物標志物。他們正在與代謝組學專家Daniel Raftery博士(也來自Fred Hutchinson和華盛頓大學)合作。
普倫蒂斯說：“我認為生物標志物是合乎邏輯的前進方向，但問題是我們在飲食的許多方面都沒有生物標志物。”
他補充說：“我們受限于我們缺乏闡明飲食數據的研究工具，因此社區應該加大力度，加強研究企業以識別飲食中其他成分的攝入生物標志物。”
生物標志物很重要
布羅克頓同意生物標志物很重要，客觀的措施是向前邁出的一步。
目前的研究因依賴個人的回憶而受到阻礙，尤其是24小時回憶。他說：“這樣，你只會得到一張快照，而這正是該人那天吃的東西，但仍然取決于自我報告。”
布羅克頓指出，在過去的五年中，人們對飲食研究提出了很多批評，“有些值得，有些則沒有。但是除非對我們可以使用的工具進行投資，以便我們可以獲得更多的數據，否則觀察研究是唯一可能進行的研究。”
隨機對照試驗通常是不道德或不可行的。他強調說：“你不能真正地使人們節食有害的食物，而人們將拒絕被隨機分配到他們不會吃的飲食中。”
另一個問題是成本。布羅克頓說：“觀察性試驗比隨機試驗便宜，因為您可以同時觀察多個終點，而在隨機試驗中，您正在檢驗一個特定的假設，因此您受到限制。這是一種不同的方法，但另一個因素是時間長短。進行干預研究時，一個問題是依從性-您如何使人們遵循并在數年或數十年內不污染結果?飲食研究可能需要這樣做。”
他補充說，新的飲食/疾病研究經常相互沖突，導致媒體瘋狂，導致人們不了解，不了解或不相信什么是好是壞。隨著研究的開展，這種困惑可能會繼續。
布羅克頓評論說：“即使是生物標志物研究或隨機對照試驗，除非在極少數情況下，否則一項研究永遠不會是確定的答案。”
推荐
-
-
QQ空间
-
新浪微博
-
人人网
-
豆瓣
