研究人員說，一項新的癌癥血液檢測在檢測50多種癌癥方面具有很高的準確性，同時也能確定癌癥起源的組織。

　　該測試(由Grail開發(fā))使用下一代測序技術來分析血液樣本中循環(huán)的無細胞DNA上甲基的排列。

　　馬薩諸塞州波士頓達納-法伯癌癥研究所(Dana-Farber Cancer Institute)的共同主要作者Geoffrey Oxnard醫(yī)學博士說：“這項研究的結果表明，這種檢測方法可能是一種篩查人們是否患有多種癌癥的可行方法。”

　　結果于3月31日在線發(fā)表在《腫瘤學年鑒》上。

　　總體而言，該測試檢測到的癌癥特異性為99.3%，假陽性率為0.7%。

　　但是，對于12種最常見的癌癥，其敏感性較低，為67%。

　　當檢測到癌癥時，該測試可以正確識別90%的病例中癌癥起源的組織。

　　但是，一位不參與這項研究的研究人員認為，該結果可能過于樂觀，并且顯示出比后續(xù)研究更高的敏感性和特異性。

　　華盛頓西雅圖弗雷德·哈欽森癌癥研究中心臨床研究部和公共衛(wèi)生科學部成員威廉·格雷迪(William Grady)醫(yī)師說：“這是由于分析前變量、混雜因素、不適當?shù)膶φ杖巳骸⑹褂门c訓練隊列無關的次優(yōu)驗證隊列的驗證研究設計不良而造成的。”

　　血液檢查可以用于癌癥篩查嗎?

　　資深作者Michael Seiden博士指出這項研究不是篩查研究。他說：“該測試是在已知癌癥患者以及數(shù)千名未患癌癥的患者中進行的。”

　　評估測試的臨床研究正在進行中。

　　Seiden說：“該測試旨在補充而不是替代現(xiàn)有指南推薦的篩查測試，并且可能為目前沒有篩查測試的癌癥提供新的研究途徑。我們預計今年晚些時候將有更多有關測試的信息。”

　　他補充說，如果要在市場上出售該測試，那么在可預見的將來，將需要在高度專業(yè)化的實驗室中對工藝進行嚴格控制。

　　“要使篩查試驗具有臨床實用性，它必須影響與癌癥相關的存活率，適合其所應用的人群，具有適當?shù)暮Y查自然史，具有臨床有效的療法，進行安全、可靠的確證試驗減輕了醫(yī)療保健系統(tǒng)的負擔，并在醫(yī)療保健系統(tǒng)中制定了明確的管理計劃。”

　　他指出，每種癌癥的類型都不同，目前僅在美國普通人群中符合乳腺癌和大腸癌的標準。他建議，除非以遺傳性癌癥基因組的方式設計和使用，否則全癌篩查測試將能夠滿足當前監(jiān)管標準的可能性非常低。

　　最后，對于臨床上使用的篩查測試，“它必須具有非常低的風險，因為它適用于健康人群，”他補充說。 “在普通人群中使用的全癌篩查測試不符合該標準。”

　　研究細節(jié)

　　這項研究在6689名參與者中進行，其中2482名患有癌癥(超過50種類型，處于不同階段)和4207名沒有癌癥。 將他們分為訓練和驗證集，并開發(fā)了分類器，并針對癌癥檢測和起源組織進行了驗證。

　　測試的性能在訓練和驗證集中是一致的，并且隨著癌癥階段的進展，癌癥的檢測得以改善。

　　報告了一組12種預先指定的癌癥的結果(占所有癌癥的63%，包括肛門，膀胱，結腸/直腸，食道，頭頸，肝/膽管，肺，淋巴瘤，卵巢，胰腺，漿細胞腫瘤和胃)。對于這組12種癌癥，該測試的敏感性在I期癌癥中為39%，II期癌癥為69%，III期癌癥為83%，IV期癌癥為92%。對于所有50種癌癥類型，相應的比率分別為18%、43%、81%和93%。

　　96%的標本具有癌癥樣信號，并且在93%的驗證集中準確。

　　與CancerSEEK相比如何?

　　Grail檢驗的當前結果與兩年前CancerSEEK報道的結果相比，CancerSEEK是另一項癌癥診斷血液檢驗，據(jù)報道可鑒定出八種常見癌癥(卵巢癌，肝癌，食道癌，胰腺癌，胃癌，結直腸癌，肺癌和乳腺癌)。

　　CancerSEEK測試測量來自16個基因和8個蛋白質生物標記物的循環(huán)腫瘤DNA，然后使用基于機器的學習方法來分析數(shù)據(jù)。

　　Seiden說，盡管CancerSeek也是基于血液的測試，但它同時評估DNA和蛋白質，而DNA技術與Grail測試所使用的技術有很大不同。此外，他指出：“我們的研究人群更大，對循環(huán)DNA的整體分析更為詳盡，并且包含了更多的不同癌癥。”

　　Seiden補充說：“我們測試的另一個特性是能夠準確識別50多種癌癥類型中最可能的起源組織，這實際上將有助于提供一種評估陽性測試患者的有效策略。”

　　馬里蘭州巴爾的摩市約翰·霍普金斯大學醫(yī)學教授、CancerSeek的作者安妮·瑪麗·列儂(MBN)博士指出，“令人興奮的是，現(xiàn)在人們對開發(fā)用于早期檢測癌癥的方法非常感興趣。”

　　她還指出，CancerSEEK包括少量經(jīng)過高度驗證的蛋白質生物標記物，以補充DNA分析，而本篇文章則評估了DNA的甲基化模式，而不是突變。列儂解釋說：“沒有特定的甲基化位點對癌癥具有特異性。因此，依賴甲基化的技術需要識別變化的模式，而不是個體的變化，進而需要數(shù)學算法將其與正常細胞區(qū)分開。”

　　她建議，這兩種方法都是有希望的，并且這兩種測試可以互補。“我們以及本研究中研究的所有患者先前均已診斷出癌癥。 對于這兩種方法而言，關鍵的下一步將是對一群在分析之前不知道患有癌癥的中等風險個體進行前瞻性、干預性試驗。這是確定驗血的好處是否大于其風險的唯一方法。”